Η ποινή που επιβλήθηκε στην ΑΕΚ, απλά... δεν υπάρχει

• Έχει βρεθεί για πρώτη φορά στα χρονικά της εφαρμογής του πειθαρχικού κώδικα στο ποδόσφαιρο, δικαστής που για μια τόσο σοβαρή υπόθεση με άμεση επίδραση για το ποιος θα πάρει το πρωτάθλημα, πήρε τον κανονισμό και εξάντλησε κάθε περιθώριο, που του δίνει και η τελευταία του... τελεία, για να δώσει την ερμηνεία που εξυπηρετεί την επιβολή της συγκεκριμένης ποινής στην ΑΕΚ.

• Αυτό θεώρησε σωστό λοιπόν, έτσι στάθμισε τα γεγονότα.

• Θέλει να επιβάλλει αυστηρές ποινές για να βάλουν κάποιοι μυαλό;

• Θα το συζητούσα, αν αυτή η απόφαση δεν έβγαινε στο ίδιο διάστημα με άλλη για ανάλογο κατηγορητήριο, αν όχι βαρύτερο, για την οποία επιβλήθηκε μόνο πρόστιμο. Και μικρό μάλιστα.

• Στις 27 Σεπτεμβρίου ο κ. Θεόδωρος Τσαϊρίδης, πρόεδρος της Ένωσης Αστυνομικών Υπαλλήλων Θεσσαλονίκης, κάνει τις παρακάτω δηλώσεις για τα επεισόδια έξω από το γήπεδο της Τούμπας στο ματς κυπέλλου ΠΑΟΚ- Άρης.

• «Ο συνάδελφος μας έχει εγκαύματα. Σήμερα θα επισκεφθεί τους γιατρούς, αλλά το θέμα είναι γιατί; Χθες στόχος ήταν η αστυνομία. Κόντεψαν να κάψουν ζωντανούς αυτούς που ήθελαν να δουν το παιχνίδι ειρηνικά. Αυτοί οι άνθρωποι πραγματοποίησαν μια επίθεση αδιαφορώντας για το αν θα σκοτώσουν αστυνομικούς, εργαζόμενους, απλούς πολίτες, με εκτόξευση δεκάδων εμπρηστικών μολότοφ».

• Μένω σε αυτό, για να μην πάω στα περσινά. Για να μην πάω στο τι ανάφερε το κατηγορητήριο για όσα έγιναν στο Γιάννινα – ΠΑΟΚ.

• Ο δικαστής του πειθαρχικού οργάνου της Λίγκας όλα αυτά τα έχει υπόψη του. Και το δηλώνει ο ίδιος. Χωρίς να του τεθεί θέμα. Ήμουν εκεί και τον άκουσα.

• Στο τέλος της διαδικασίας παίρνει την πρωτοβουλία να μας εξηγήσει γιατί είναι κατά την άποψη του, διαφορετικές υποθέσεις τα επεισόδια στο Ολυμπιακός – ΠΑΟΚ και ΠΑΟΚ – Άρης. Στο πρώτο στέκεται στον χρόνο που έλαβαν χώρα τα επεισόδια.

• Στο δεύτερο λέει πως ήταν άλλη διοργάνωση, οπότε εκδικάστηκε από άλλη επιτροπή!!!

• Βάζω τα τρία θαυμαστικά, αν και θα μπορούσα να βάλω ...103.

• Γιατί ο δικαστής στο τέλος της διαδικασίας, νιώθει την ανάγκη να απευθυνθεί στην ουσία στους δημοσιογράφους και να μας εξηγήσει τις διαφορές στις υποθέσεις;

• Τι σημασία έχει αν μιλάμε για άλλη διοργάνωση και άλλη επιτροπή;

• Οι ποινές και για το κύπελλο, έχουν αναφορά και στο πρωτάθλημα.

• Επιπλέον, ανάλογα με την επιτροπή ομάδες θα παίρνουν διαφορετικές ποινές, για ανάλογα ή περίπου ανάλογα παραπτώματα;

• Τι είναι οι δικαστές; Που ζουν; Σε άλλο κόσμο; Σε άλλο πλανήτη; Στη συγκεκριμένη περίπτωση, με την ανάγκη του να μας πείσει πως έχει σκοπό να απονείμει δικαιοσύνη και τις αναφορές του σε άλλες περιπτώσεις, ο συγκεκριμένος δικαστής μας έδειξε πως δεν ζει σε άλλο πλανήτη. Παρακολουθεί και είναι ενημερωμένος.

• Γιατί εξακολουθούμε να έχουμε τακτικούς δικαστές στα πειθαρχικά όργανα του ποδοσφαίρου;

• Γιατί δεν έχουμε ένα σύστημα που απλώς θα παίρνουμε τα επίσημα στοιχεία του αγώνα, τις εκθέσεις, θα υπάρχει ένα όργανο που θα τις αξιολογεί σε σχέση με τις προϋποθέσεις του κανονισμού και «μπαμ μπαμ» θα βγάζει τις ποινές; Χωρίς ακροαματικές διαδικασίες.
• Εξακολουθούμε να έχουμε αυτό το σύστημα, γιατί γνωρίζουμε πως ο κανονισμός αφήνει το περιθώριο της κρίσης στα τακτικά δικαστικά όργανα και γι' αυτό υπάρχουν οι ακροαματικές διαδικασίες.

• Ο ας πούμε ποδοσφαιρικός νομοθέτης, αφήνει περιθώριο στα τακτικά δικαστικά όργανα να κρίνουν, να αξιολογήσουν, να αποφασίσουν με βάση τα στοιχεία που θα τους παρουσιαστούν στην ακροαματική διαδικασία.

• Και γι' αυτό υπάρχουν αυτά που μας αρέσει να χαρακτηρίζουμε «θολά» σημεία στον πειθαρχικό κώδικα.

• Άρα εκ των προτέρων μπαίνει στο επίκεντρο και η έννοια της αναλογικότητας των ποινών και η συνάφεια τους με άλλες παρόμοιες υποθέσεις. Έτσι ώστε ο δικαστής να έχει το περιθώριο να λάβει υπόψη του και το κοινό περί δικαίου αίσθημα.

• Παίρνει ως προϋπόθεση αυτός που έφτιαξε τον κανονισμό, πως ο δικαστής έχει υπόψη του τις παρόμοιες ή περίπου παρόμοιες υποθέσεις. Έχει εικόνα για το τι έχει συμβεί σε άλλα γήπεδα, πόσο μάλλον στην ίδια σχεδόν χρονική περίοδο και περιμένει από τον δικαστή να αξιοποιήσει τα εργαλεία που του παρέχονται, για να βγάλει την πιο δίκαια απόφαση.

• Ο δικαστής που απευθύνεται σε δημοσιογράφους και λέει στην ουσία πως έχει υπόψη του πως έχουν συμβεί τα περιστατικά που όλοι ξέρουμε σε άλλο γήπεδο, αλλά αυτά τα έκρινε άλλη επιτροπή, αντιπροσωπεύει λοιπόν μια απόλυτα προβληματική κατάσταση σε σχέση με τις προσδοκίες αυτού που έφτιαξε τον κανονισμό.

• Την οποία, από τη στιγμή που είμαστε υποχρεωμένοι να δεχτούμε πως η δικαιοσύνη είναι «τυφλή» προς όλους, θα την βρουν μπροστά τους κι αυτοί που σήμερα χαίρονται για την ποινή της ΑΕΚ.

• Ο κανονισμός που δίνει το δικαίωμα για ποινή αφαίρεσης βαθμών ακόμη και για επεισόδια εκτός γηπέδου, δεν έχει φτιαχτεί για να «σφάζει» τις ομάδες, οτιδήποτε και να έχει συμβεί.

• Έχει φτιαχτεί με το σκεπτικό αν συμβούν πάρα πολύ σοβαρά πράγματα, πολύ σοβαρά επεισόδια, με τραυματισμούς, μεγάλες ζημιές, συλλήψεις, να μη μπορούν οι ομάδες να τη γλιτώσουν ποντάροντας στο επιχείρημα πως αυτά έγιναν εκτός γηπέδου.

• Δεν φτιάχτηκε για να έρχεται ο δικαστής και να καθορίζει την βαθμολογία του πρωταθλήματος, ερμηνεύοντας κατά την κρίση του την έννοια των λέξεων.

• Δεν φτιάχτηκε για να πέφτουν ποινές αφαίρεσης βαθμών για επεισόδια στα οποία δεν υπάρχουν φθορές, δεν υπάρχουν τραυματισμοί, δεν υπάρχουν συλλήψεις, δεν υπάρχει καμιά επίδραση στην διεξαγωγή του αγώνα.

• Πολύ περισσότερο δεν φτιάχτηκε για να δίνει το δικαίωμα στον δικαστή να βγάζει μια τέτοια απόφαση, ενώ έχει επίγνωση αντίστοιχων υποθέσεων που δεν έχουν βγάλει τέτοιες ποινές. Δεν μπορεί κανείς να το αγνοεί αυτό, με το επιχείρημα μάλιστα «ήταν άλλη επιτροπή».

• Βασική προϋπόθεση για να μιλάμε για δικαιοσύνη, είναι να απονέμεται σε όλους με τον ίδιο τρόπο και τα ίδια κριτήρια. Όχι να περιμένεις να δεις την σύνθεση του δικαστηρίου για να ξέρεις τι σε περιμένει ή να λες «α, ήταν κύπελλο θα αθωωθώ, αν είναι πρωτάθλημα, θα έχω πρόβλημα». Που έχουν ακουστεί ποτέ όλα αυτά;

• Έχει δικαίωμα το πειθαρχικό όργανο, να αγνοεί πως δεν θεωρήθηκε βιαιοπραγία η εκτόξευση πάνω σε ανθρώπους, μιας φωτοβολίδας ευθείας βολής;

• Και αντίστοιχα, να καθορίζει την τύχη μιας ομάδας στο πρωτάθλημα, θεωρώντας βιαιοπραγία την ρίψη διάφορων αντικειμένων; Από που προκύπτει το δικαίωμα για λήψη αποφάσεων με διαφορετικά μέτρα και σταθμά;

• Μπορεί κάποιος να καθορίζει στην ουσία την εξέλιξη του πρωταθλήματος, με το να αποφασίζει να την πληρώσει η ΑΕΚ, ενώ δεν την πλήρωσε ο ΠΑΟΚ, επειδή ενδεχομένως καθορίζεται πιο εύκολα στο ΟΑΚΑ ο εν γένει χώρος του γηπέδου, ενώ στην Τούμπα δεν συμβαίνει το ίδιο;

• Ανάλογη ποινή δεν υπάρχει πουθενά στο διεθνές ποδόσφαιρο. Η πρώτη απόφαση του κ. Μάρκου για την πρώτη σοβαρή υπόθεση που ανέλαβε να δικάσει, είναι μια απόφαση πρωτοφανής στα παγκόσμια ποδοσφαιρικά χρονικά. Απλά.

• Για το τέλος κάποιες λεπτομέρειες.

• Συμφωνώ κι εγώ, πως αν έβγαινε ο Μηνάς Λυσσάνδρου κι έλεγε απλά «δεν είναι βιαιοπραγία να πάνω να ρίξω στον άλλον μια πέτρα», θα ήταν άξιο ειρωνείας.

• Επειδή όμως βρέθηκα στην εκδίκαση και άκουσα τι είπε, δεν είπε αυτό.

• Αναφέρθηκε στην έννοια της βιαιοπραγίας όπως αυτή έχει καθοριστεί σε αποφάσεις που αφορούν πειθαρχικές υποθέσεις του ποδοσφαίρου. Και υπάρχει σειρά από τέτοιες, που δεν συνδέουν την ρίψη αντικειμένων με την έννοια της βιαιοπραγίας κατά προσώπων.

• Αυτό, γιατί ωραίες είναι οι εύκολες ατάκες προς τον κόσμο από τα social, αλλά να τους ενημερώνουμε και για όσα πραγματικά ειπώθηκαν και για την ουσία των ισχυρισμών που ακούστηκαν.

• Τέλος, άντε και βγάλαμε με την ερμηνεία της λέξης βιαιοπραγία, ποινή αφαίρεσης βαθμών. Η τιμωρία της έδρας για την οποία υπάρχουν συγκεκριμένες προϋποθέσεις που αφορούν τις φθορές, πως ακριβώς προκύπτει;

ΥΓ: Για όλα αυτά και πολλά ακόμη, για τις όποιες διαφωνίες σας που θέλετε να συζητήσουμε και φυσικά... για κράξιμο, στην διάθεση σας στον ραδιοφωνικό αέρα της κορυφαίας αθλητικής συχνότητας της χώρας, στον ΣΠΟΡ FM 94.6, το βράδυ της Κυριακής προς Δευτέρα 12 με 2.